и все равно, вы не переубедите меня в том, что теория эволюции верна и что человек появился при случайном стечении обстоятельств из всякого мусора, который плавал в доисторическом океане

ну никак я не согласен с моментальным возникновением готового человека. в любом устройстве (включая человека) постоянно происходит модернизация элементов, т.е. та же самая эволюция!

как раз-таки это вещь объяснимая. по-крайней мере для меня и моего мировоззрения.***

ты не поняла, (а может я не так выразился) я писал о том, что многие сектанты используют ИСКАЖЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ФАКТЫ***

Отредактировано silverwolf (2007-09-16 14:18:18)

Один исследователь Библии сказал: "Если завтра точно и неопровержимо докажут что Иисус Христос никогда не существовал. Что Его никогда не было как исторической личности. То это никак не отразится на моей вере." - Если ты общаешься с Богом. Если ты переживаешь присутствие и дейсчтвие Иисуса Христа в твоей жизни, то что может убедить тебя в том что Его нет? Видими ничто не может.

Позволь поинтересоваться: я правильно понял что ты считаешь что первые главы книги Бытие описывают возникновение мира?
И ты настаиваешь на том что это описание противоречит простым научным фактам?

работа законов физики во многом основана на случайности и вероятности. по поводу, откуда возникли закономерности - Пригожин "порядок из хаоса". а про физические константы и прочее, я уже где-то писал.
Время. само по себе время не является законом. Это всего лишь четвертое измерение нашего бытия - мы ведь живем в четырехмерном пространстве, одно из координат является время. такой же равноправной как длина, ширина и высота. Есть даже довольно известная теория Дж.Хопкинса о гнутом пространстве-времени, в котором есть возможность путешествования во времени. я согласен с тобой, skiff, что по большей части наука служит человечеству для чисто утилитарных целей. Просто лично для меня гораздо проще все объяснить с научной точки зрения, и в своих высказываниях не ставлю целью отказ всех от "шестов и бревен" и всеобщему преданию размышлениям о "мясе и воде".
Что касается первых глав Бытия, они описывают возникновение мира, правде с некоторыми неточностями, но все же правильно. причем не стоит понимать там буквально день как день. т.е. сотворение мира проходило не в семь дней (168 часов), а в семь интервалов действий, протяженность которых не обязана равняться общепринятым 24 часам земного времени. причем разделение этих интервалов происходит не посредством смены времени суток - в масштабе вселенной это не имеет смысла, а посредством внесения в устройство мира качественно новых изменений и понятий, новых для предшествующего этапа. Т.е. невозможно описать мир 3 дня в терминах и понятиях мира 2 дня.

silverwolf

А ты не хотел бы попробовать взглянуть на те же самые первые главы книги Бытие с немного другой перспективы?
Я не утверждаю что это правильно или лучше – просто мне очень нравится рассматривать все с разных позиций.
Возможно такое что основным центральным содержанием текстов в начале книги Бытие, является совсем не рассказать о том как возник наш мир. История о возникновении мира это скорее рамка или емкость внутри которой находится содержание (основной продукт). И это содержание это рассказ о: отношениях Бога и человека; человека и всего остального мира; и человека и человека.
О том какими эти отношения должны быть и далее о том что по причине греха они совсем не такие.
Рамка/емкость при этом создана теми кто писал эти тексты, и представления о устройстве мира и о том как он возник изложены соответствующие – обычные для того исторического периода представления иудеев и ряда других народов.

Это как будто если бы они задались вопросом о том как лучше передать письмо следующим поколениям, то они наверное завернули бы его в множество промасленных тканей и шкур а потом убрали бы в медный ларец. Мы же сегодня использовали бы совсем другие методы, например поместили бы письмо в пластиковую емкость и откачали бы оттуда воздух. Так же точно если бы мы сегодня писали Бытие то совершенно по другому описали бы устройство мира и историю его возникновения – согласно нашим сегодняшним представлениям. – мы использовали бы другую рамку/емкость. Но содержание/наполнение осталось бы неизменным: мы рассказали бы о том как Бог хочет иметь общение с человеком, и о том как человек должен относиться к миру который сотворен для нас Богом а так же и о том какими должны быть отношения одного человека к другому человеку. И рассказали бы о том что вес не так как должно быть из-за греха.

Что ты думаешь о таком прочтении первых глав Бытия?

Я по большей части согласна со Скифом.
Но, может быть, Ваня, ты согласишься прочитать книгу «Замысел Бога» - она у меня есть. Я не сильна в научных терминах и фактах, но, прочитав эту книгу, убедилась, что наука не всесильна в принципе. Наука – это человеческий способ изучить мир, а мы его не создавали, так что некоторые вещи так и не можем объяснить. А в некоторые не можем или не хотитм поверить и пытаемся объяснить так, как мы в состоянии это представить.

Но дело касается веры. Я повторюсь, наверное, но если я верю в непорочное зачатие Христа, то мне легко верить и в то, что в Быт имеются в виду наши обычные сутки. Разве это невозможно для Бога? Даже если законы  физики сегодня работают не так. Он их создал, Он может и нарушить их для Своей вечной славы.

Согласна, что язык Библии не всегда современный, что понятия объясняются тем языком, на котором тогда говорили. Однако, всё, что там написано – Слово Божье. Я благодарна, что Господь говорит в Его Слове так, чтобы мне было понятно. Несмотря ни на что мы все прекрасно понимаем, что Он имеет в виду. Я живу Библией каждый день, для меня нет книги более современной.

Skiff Для меня однозначно стоит!!! Я не могу жить не задвая вопросов!!! Разве не интересно что за пределами солнечной системы и какие ещё бывают планеты?? Разве не интересно что там у нас глубоко под ногами??? Разве не мнтересно чем тебе придется расплачиваться за еду найденую в пустыне...

Skiff Бог то не возьмёт платы, а вот дьявол... Незнаю, я привык думать от чего и почему, без этого жить то не интересно!!! ((: Да и отупеть в конце концов можно!!! ((:

А я думаю, на эту тему можно очень долго спорить ...
Но в конце концов ,доказательства есть у каждого из нас ... в наших сердцах... иначе мы никогда бы коснулись данного вопроса...
Задоваться вопросами -это хорошо... но есть вещи которые мы принимаем на веру... потому что мы знаем Кому нам верить...

Вся подобная «наука» утверждена на идее: если поцеловать лягушку, и она превратится в принцессу, то это – сказка, но если это растянуть на миллионы лет, то это становится наукой.

Лютеранская церковь тем и славится, что вера наша не слепая. Давид верил, что одолеет Голиафа не потому что фанат и жизнь не дорога, а потому что Бог не раз выручал его, во-первых, и потому что Голиаф ругал на чём свет стоит имя Божье, а за это никто безнаказанным не остаётся. То есть вера Давида была основана на фактах: на Слове Божием и на его личном опыте жизни с Богом.
Мы верим, что нужно размышлять о том, что Библия говорит, но размышлять не для того, чтобы ставить под сомнение Божьи слова, а для того, чтобы понимать, почему Он так говорит. С таким подходом к Библии нас ждут большие благословения.
Байрон (1788-1824) "В этой святейшей Книге - тайна всех тайн. О, счастливы среди смертных те, которым Бог даровал милость слушать, читать, с молитвою произносить и благоговейно воспринимать слова этой Книги! Счастливы те, кто в состоянии открыть двери Библии и решительно идти по её путям. Но лучше было бы никогда не рождаться тем людям, которые читают её только с той целью, чтобы сомневаться и пренебрежительно относиться к ней"

Я согласна с Асей на все сто!
Асенька, respekt!

и вообще, разве вам не достаточно доказательств в Библии?! Разве она сама для вас не является док-вом существования Бога?!

М. Горький сказал одну интересную фразу : "Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что  веришь,
то и есть..."

Неудачный пример: мы НИЧЕГО не знаем о жизни Давида до того как Самуил помазывает его и потом почти сразу случается история с Голиафом. ТО есть твои выводы о опыте Давида с Богом, основаннны на ПУСТОМ МЕСТЕ.
Давид возмутился не тем что Голиаф поносит Бога, а тем что он поносит воинство Израильское. И Годиаф к стати не поносил Бога - или я что-то пропустил? (1 Царств 17 глава). Вот такие дела - иногда стремясь что-то доказать мы начинаем использовать Библию как инструмент аргументации своего собственого мнения, и даже приписывать ей то чего в ней нет...

Таким образом вера Давида была основанна не на фактах. Как и любая вера не может быть основанна на фактах - Вера производится в человеке самим Богом, и это никак не связанно ни с какими фактами. И основанна вера каждого толоко и исключительно на божьем действии в верующем которое и производит веру.

Интересное мнение, поделись поалуйста своими размышления относительно того на чем ты это мнение основываешь?
Что привело тебя к таким выводам?

Поясни пожалуйста эту мысль: каким образом Библия может быть доказательством существования Бога?

@ skiff
Ветхий Завет описывает сотворение мира, падение человека во грех и Божий гнев, который оно принесло с собой, историю израильского народа и Божье обетование прислать Спасителя.
Евангелие повествует о том, как приходил на землю Спаситель Иисус Христос, чтобы исполнить Божье обещание и дать новую жизнь тому, кто уверует и в послушании последует за Ним, о Последнем Суде, на который явятся все отвергнувшие спасение, данное Богом через смерть Иисуса Христа.

От противного: не было бы Бога - наверняка не было бы и этой книги.